Теории относительности Эйнштейна – чисто политическая афера, не имеющая к науке никакого отношения. Я здесь уже публиковал главу из книги профессора Канарёва о грамотнй раскрутке Эйнштейна и его фактической канонизации. Но о том, что релятивизм был не столько наукой, сколько политикой, дает представление статья «Релятивизм – священное писание лженауки».

В чем же был основной политический смысл эйнштейновского учения? Он состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, которые открывало изучение свойств мирового эфира. В случае успеха на этом пути, мировая финансовая олигархия теряла власть в этом мире, особенно в свете ретроспективы тех лет: Рокфеллеры сделали немыслимое состояние, превосходящее бюджет Соединенных Штатов, на нефтяных спекуляциях, и утрата той роли нефти, которую заняло  «черное золото» в этом мире – роль крови мировой экономики – их не вдохновляла. Не вдохновляло это и прочих олигархов – угольных и стальных королей. Так финансовый магнат Морган моментально прекратил финансирование экспериментов Николы Теслы, когда тот вплотную подошел к беспроводной передаче энергии и извлечению энергии «из ниоткуда» – из мирового эфира. После этого обладателю огромного количества воплощенных в практику технических решений не оказывал финансовой помощи никто – солидарность у финансовых воротил как у воров в законе и феноменальный нюх на то, откуда исходит опасность. Вот поэтому против человечества и была произведена диверсия под названием «Специальная Теория Относительности».

Один из первых ударов пришелся на таблицу Дмитрия Менделеева, в которой эфир стоял первым номером, именно размышления об эфире породили гениальное прозрение Менделеева – его периодическую таблицу элементов.

Глава из статьи:  В.Г. Родионов. Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева

Источник: Журнал Русского Физического Общества

6. Argumentum ad rem

Портрет Д.И. Менделеева. И.Е. Репин. 1885. ГТГ

Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации настоящей диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества.

После скоропостижной смерти Д.И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, впервые поднял руку на бессмертное творение Менделеева – сын друга и соратника Д. И. Менделеева по Обществу – Борис Николаевич Меншуткин. Конечно, тот Борис Николаевич тоже действовал не в одиночку, – он лишь выполнял заказ. Ведь, новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д.И.Менделеева был сфальсифицирован.

Главное искажение Таблицы – перенос «нулевой группы» Таблицы в её конец, вправо, и введение т.н. «периодов». Подчёркиваем, что такая (лишь на первый взгляд – безобидная) манипуляция логически объяснима только как сознательное устранение главного методологического звена в открытии Менделеева: периодическая система элементов в своём начале, истоке, т.е. в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент «Х» (по Менделееву – «Ньютоний»),- т.е. мировой эфир.

Более того, являясь единственным системообразующим элементом всей Таблицы производных элементов, этот элемент «Х» есть аргумент всей Таблицы Менделеева. Перенос же нулевой группы Таблицы в её конец уничтожает саму идею этой первоосновы всей системы элементов по Менделееву.

Для подтверждения вышесказанного, предоставим слово самому Д. И. Менделееву.

Подлинная, нефальсифицированная Таблица Д. И. Менделеева (1906 г.)

«… Если же аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую … Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому (помещение в группе VIII явно не верно) принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими … Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той I группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород. Из них обратим внимание сперва на элемент первого ряда 1-й группы. Его означим через «y». Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов … «Короний», плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром. Этот элемент «у», однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу «х», который, по моему разумению, можно считать эфиром. Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» – в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики (!!! – В.Родионов) нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния [К этим словам великого русского ученого рокфеллеры отнеслись более чем с вниманием, не эти ли слова и опыты Теслы решили судьбу науки 20 века - Vvdom]. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом» («Попытка химического понимания мирового эфира». 1905 г., стр. 27).

«Эти элементы, по величине их атомных весов, заняли точное место между галлоидами и щелочными металлами, как показал Рамзай в 1900 году. Из этих элементов необходимо образовать особую нулевую группу, которую прежде всех в 1900 году признал Еррере в Бельгии. Считаю здесь полезным присовокупить, что прямо судя по неспособности к соединениям элементов нулевой группы, аналогов аргона должно поставить раньше (!!! – В.Родионов) элементов 1 группы и по духу периодической системы ждать для них меньшего атомного веса, чем для щелочных металлов.

Это так и оказалось. А если так, то это обстоятельство, с одной стороны, служит подтверждением правильности периодических начал, а с другой стороны, ясно показывает отношение аналогов аргона к другим, ранее известным, элементам. Вследствие этого можно разбираемые начала прилагать ещё шире, чем ранее, и ждать элементов нулевого ряда с атомными весами гораздо меньшими, чем у водорода.

Таким образом, можно показать, что в первом ряду первым перед водородом существует элемент нулевой группы с атомным весом 0,4 (быть может, это короний Ионга), а в ряду нулевом, в нулевой группе – предельный элемент с ничтожно малым атомным весом, не способным к химическим взаимодействиям и обладающий вследствие того чрезвычайно быстрым собственным частичным (газовым) движением.

Эти свойства, быть может, должно приписать атомам всепроникающего (!!! – В.Родионов) мирового эфира. Мысль об этом указана мною в предисловии к этому изданию и в русской журнальной статье 1902 года …» («Основы химии». VIII изд., 1906 г., стр. 613 и след.).

Ссылки по теме:

1 Эфирный ветер – сборник статей.

2 Эфир – великий часовщик – Эфирная теория тяготения.

3 Пауль Гербер. Пространственное и временное распространение гравитации – статья 1898 года, в которой дается блестящее объяснение с позиций мирового эфира так называемой аномалии перигелия Меркурия, которая не могла быть объснена в рамках теории дальнодействия всемирного тяготения Исаака Ньютона.

4 Гений всех врмен – к 120-летию Альберта Эйнштейна и 80-летию великой легенды о нем.

5 Знал ли Эйнштейн физику – представляется более чем страным, что Эйнштейн не мог ответить на элементарные вопросы по работе, за которую ему была присуждена Нобелевская премия и ряд других пародоксов Эйнштейна.

6 ОТО Эйнштейна: «А король-то – голый!» – попытка получить первое за 90 лет существования теории ее экспериментальное подтверждение окончилась провалом

7 Большой секрет Полишинеля – радиолокация Венеры советскими и американскими учеными в 60-х годах XX века показала ошибочность принципа релятивистского сложения скоростей

8 Опыт Саньяка – опыт, о котором С. Вавилов написал: «Если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились результаты опытов второго порядка (опыты Майкельсона – Vvdom.), оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство эфира» (С.И. Вавилов. Экспериментальные основания теории относительности. Собр. соч. т. 4, Академиздат, М., 1956.)